| Chinese Text Project Wiki |
| Search details: |
|---|
| Scope: 日本訪書志 |
| Condition : References 「光緒」 |
| Total 8 |
《序》
1  | 光緒庚辰之夏，守敬應大埔何公使如璋之召，赴日本充當隨員。於其書肆頗得舊本。旋交其國醫員森立之，見所著《經籍訪古志》，遂按錄索之。會遵義黎公使庶昌接任，議刻《古逸叢書》，囑守敬極力搜訪。而藏在其好古家者，不可以金幣得。屬有天幸，守敬所攜古金石文字，乃多日本所未見者，彼此交易。於是其國著錄之書麕集於篋中。每得一書，即略為考其原委，別紙記之。久之得廿餘冊，擬歸後與同人互相考証，為之提要。既歸，赴黃岡教官任，同好者絕無其人，此稿遂束高閣。而遠方妮古之士，嘗以書來索觀其目，因檢舊稿，塗乙不易辨。時守敬又就館省垣，原書多藏黃洲，未能一一整理，乃先以字畫清晰者付書手錄之，厘為十六卷。見聞之疏陋，體例之舛錯，皆所不免。又其中不盡罕見之書，而驚人秘笈尚多未錄出者。良以精力衰頹，襄助無人，致斯缺憾。倘天假之年，或當並出所得異本，盡以告世人也。 |
| 23 | 光緒辛巳二月 宜都楊守敬記 |
《日本訪書志卷一》
| 6 | 元至正己丑積德書堂刊本，中缺宋諱，當為重翻宋本。唯首載朱子九圖，又《精義》題「晦庵先生校正」，恐皆是坊賈所為。其東萊一跋，此本亦遺之，據董鼎《周易會通》補入。按《東都事略》、《書錄解題》並云「《易傳》六卷」，而《文獻通攷》及《宋志》均作十卷《宋志》《傳》九卷《系辭解》一卷，《二程遺書》則併為四卷。唯錢遵王《敏求記》載有六卷本。其參差之故，或謂當時本無定本，故所傳各異。而其實非也。餘謂《遺書》之四卷為明人所併，端臨之十卷，蓋據當時坊刻程朱傳、義合刊云。然而《宋志》因之，非別有所據傳抄本也。日本昌平學藏有《程朱傳義》十卷，元延祐甲寅孟冬翠巖精舍刊本餘亦得殘本二冊，亦缺宋諱，則其根源於宋本無疑。蓋自宋董楷有《周易傳義附錄》十四卷，坊賈遂以朱子所定之古文從《程傳》，而以《程傳》之卷第從《本義》，又刪其所載異同唯明廣東崇德堂刊本載異同，而《音義》亦刪除。而二書皆失本真。後來各析為書，而二書又互相攘奪。近世《本義》有重刊吳革本，始複朱子之舊，而《程傳》原本終不可見。此本仍為六卷，又異同兩存，其為東萊定本無疑。至《系辭精義》，《書錄解題》稱《館閣書目》以為托祖謙之名。今按所載諸家之說，翦截失當，謂為偽托，似不誣。然此書流傳尤少，其中所載龜山《易說》久已失傳，存之亦未必不無考証焉。光緒癸未嘉平月記。 |
| 40 | 餘仁仲萬卷堂所刻經本，今聞於世者，曰《周禮》、曰《公羊》、曰《穀梁》。《公羊》揚州汪氏有翻本，《周禮》舊藏盧雅雨家，惟《穀梁》僅康熙間長洲何煌見之。然其本缺宣公以前，已稱為希世之珍。此本首尾完具，無一字損失，以何氏校本照之，有應有不應，當由何氏所見為初印本，此又仁仲覆校重訂者。故於何氏所稱脫誤之處，皆挖補擠入。然則此為餘氏定本，何氏所見猶未善也。原本舊為日本學士柴邦彥所藏，文政間，狩谷望之使人影摹之，纖豪畢肖，展轉歸向山黃村。餘初來日本時，即從黃村求得之，慫恿星使何公重翻以傳。會瓜代，不果。既新任星使黎公乃以付之梓人，踰年而後成。按《穀梁》所據之經，不必悉與《左氏公羊》合，而分經附傳之例，亦與二《傳》差互。至范氏之解，則傳習愈希，除《注疏》刊本外，絕鮮題證驗。即明知有脫誤，亦苦於無征不信。然則此本之不絕如線，誠為瑰寶。今以唐石經證經、傳，以唐宋人說《春秋》三傳者佐之，以宋監本餘所得日本古鈔經注本，首題「監本春秋穀梁傳」，多與十行本經注合、注疏本証《集解》，以陸氏《釋文》佐之。又自宋以來所傳經注本，不必與《釋文》合，而合刊注疏者，往往改釋文以就之。至毛本則割截尤甚。此本後有仁仲自記，不以《釋文》改定本，亦不以定本改《釋文》，猶有漢唐經師家法。今單行《釋文》俱在，此本既悉與之合，故於注疏所附，亦不一一訂正焉。光緒癸未秋九月記。 |
《日本訪書志卷二》
| 8 | 此本卷末跋云：「堺浦道祜居士重新命工鏤梓。正平甲辰五月吉日謹誌。」案正平甲辰為日本後村上天皇正平十九年，當元順帝至正二十四年也。市野光彥云：「道祜居士，足利義氏之四子，幼喪父，與其母居于堺浦，遂剃染為僧，更名道祜。」據所云重新鏤梓，則猶有原本可知。驗其格式、字體，實出於古卷軸，絕不與宋槧相涉。其文字較之《群書治要》、《唐石經》頗有異同。間有與《漢石經》、《史》、《漢》、《說文》所引合，又多與陸氏《釋文》所稱一本合。彼邦學者皆指為六朝之遺，並非唐初諸儒定本。其語信不為誣。案《日本國史》云，應神天皇十六年，百濟博士王仁齎《論語》十卷，皇太子就而受之，日本之有經典自是始。即晉武帝太康六年也。顧前代市舶罕載，其流傳中土者，唯錢遵王述古堂一通，因得自朝鮮，遂誤認為朝鮮刊本。蓋彼時未知「正平」為日本年號也。況其所得亦是影鈔逸人貫重鐫本，並非原槧。爾後展轉傳錄，不無奪漏。故陳仲魚、阮文達諸人所校出者十不三、四。近世張金吾、吳兔床輩，始知此為出自日本。然又不知幾經鈔胥，愈失其真。而此間所存舊本，亦復落落如晨星。又有無跋本界闌字形全同此本，蓋後人鏟去跋文，其實同出一版也。文化間江戶市野光產以此本翻雕，惜梓人未良，失原本古健之致。又印行不多，板亦旋毀。今星使黎公訪得原刊本上木，一點一畫，模範逼真，非顯有訛誤，不敢校改。原《集解》單行之本，宋人皆著于錄，有明一代，唯閩監、毛之注疏合刊本，別無重翻《集解》宋本者。永懷堂所刊，亦從閩本出，非別有所承之經注本也。故我朝唯惠定宇得見相臺岳氏刊本，至阮文達校《注疏》時，並岳本不得見焉。餘得南宋刊本《纂圖互注集解》，頗足訂注疏本之脫誤，然亦不載諸家之名。餘以為此不足深惜也。觀邢氏疏《集解?序》之語，《序》云：「今集諸家之善，記其姓名。」《邢疏》云：「注言『包曰』、『馬曰』之類是也。注但記其姓，而此連言名者，以著其姓所以名其人，非謂名字之名也。」則知其所見唯存姓削名之本，此本不知始於何時，大抵長興刊布之本。案《魏?王肅傳》注，「周生烈」為複姓，今但稱「周曰」，其不學可知。及朱子作《集注》，沿其例，盡削所引諸家之名，遂致明道、伊川不分。並不悟何氏原本皆全載姓名，唯包氏不名，以何氏諱咸故。望文曲解，何殊郢書燕說乎！及南宋朱子作《集注》，亦僅引《孟蜀石經》及福州寫本，論者頗惜其隘於旁徵，不知其互勘無從也。良由長興版本既行，宋初遂頒布天下，收向日民間寫本不用，雖有舛誤，無由參校，此晃公武所由致既者。夫邢氏所據既如彼，朱子所見又如此，今之靡派脅蛔鬩災ぁ犢成石經》，何論陸氏《釋文》以上。則讀此本者，直當置身於隋、唐之間，與顏師古、孔沖遠一輩人論議可也。雖然流俗相習，因仍已久，自非眾證鑿鑿，何能以海外孤本服窮經者之心？猶幸此邦故家之所藏棄，名山之所沈霾，往往有別本為好事者物色以出，其間勝文壞字，得失參池，固非鴻都、石渠難盡依據，要其根源皆在邢氏見本以前。好學深思之士，或以徵舊聞，或以解疑滯，拾其一字，莫非環寶。以餘披訪所及得目睹者，亦二十餘通，較之相臺之著《沿革》數猶過之。岳氏參校諸本凡廿三通。不可謂非千載一遇也。乃匯集諸本，較其異同別詳《札記》，使天下學者讀此一本，並得兼采日本諸古鈔之長，又使知彼此錯互之中，有源流變遷之漸，而此本之可憑，邢本之妄刪，昭若日月，或亦通經學古者所不嗤乎？光緒壬午十月二十八日記。 |
《日本訪書志卷三》
| 17 | 《玉篇》卷子本四卷，其第十八之後，分從柏木所藏原本用西洋影照法刻之，毫髮不爽，餘俱以傳寫本入木刻成。後日本印刷局長得能良介從西京高山寺借得《系部》前半卷，以影照法刻之，乃又據以重鐫，而《系部》始為完璧。四卷中唯柏木本最為奇古，餘三卷大抵不相先後，然皆千年以上物也。是書所載義訓，皆博引經傳，其自下已意者，則加「野王按」三字。按：顧氏《玉篇》經蕭愷等刪改行世，見《梁書?蕭子顯傳》。至唐上元間，有孫強增加之本，又有《玉篇鈔》十三卷，見《日本國見在書目》。是則增、損顧氏之書，在唐代已有數家。釋慧力《像文玉篇》，趙利正《玉篇解疑》當別自為書，與顧氏原本不相亂。然就此四卷核之，則為顧氏原本無疑。今孫強等增損之本已無傳，僅存宋陳彭年大廣益本。餘舊疑廣益本雖亦三十卷，僅分為上、中、下三冊，若顧氏原本更簡，何能分為三十卷？豈知其所云「廣益」者，特於正文大有增益，而注文則全刪所引經典，並有刪其大字正文者。據廣益本於祥符牒後載，舊一十五萬八千六百四十一言，新五萬一千一百二十九言，新舊總二十萬九千七百七十言。又雙注云，注四十萬七千五百有三十字。餘以廣益本合大字注文并計之，實只二十萬有奇，絕無注文四十萬之事。今見此本，始悟其所云「注四十萬」者，為顧氏原本之數，故盈三十卷。舊一十五萬者，孫強等刪除注文，增加大字，並自撰注文之數也。新五萬有奇者，陳彭年等增加大字並自撰注文之數也。或者不察，乃以顧氏原本注文為簡，孫強、陳彭年注文為繁，傎之甚矣，按野王所收之字，大抵本於《說文》，其有出於《說文》之外者，多引《三蒼》等書。於字異義同，且兩部或數部並收。知其綱羅《蒼》、《雅》在當時已為賅備。廣益本遞有增益，而不為之分別，使後人無從考驗得失，殊失詳慎。又原本次第多與《說文》同，《說文》所無之字續之於後，廣益本則多所凌亂，間有以增入之字夾廁其中，近人乃欲以《玉篇》之次第校《說文》之次第，不亦謬乎！今顧氏原本雖不得見其全，而日本釋空海所撰《萬象名義》，三十卷。當唐開成、會昌間。其分部隸字，以此殘本校之，一一吻合，則知其全書皆據顧氏原本，絕無增損凌亂。又日本僧昌住新撰《字鏡》十二卷。日本昌泰間所撰，當唐昭宗光化中。其分部次第雖不同，而所載義訓較備。合之釋慧琳《一切經音義》、百卷，唐元和十二年撰，此為中土佚書。源順《和名類聚鈔》二十卷。日本天延間所撰，當宋開寶間。具平《弘決外典鈔》、四卷。日本正歷二年，具平親王所撰，當宋淳化二年。釋信瑞《淨土三部經音義》、日本嘉禎二年撰，當宋端平二年。皆引有野王按語，若匯集之以為疏證，使顧氏原書與孫、陳《廣益》本劃然不相亂，亦千載快事也。今第就顧氏所引經典，校其異同，為之札記焉。別詳。光緒十年正月。 |
《日本訪書志卷九》
| 71 | 影南宋本影南宋本《巢氏諸病源候論》五十卷，首題「諸病源候論卷一」，不冠以「巢氏二字」，次題「大業六年太醫博士巢元方等奉敕撰」，次題「風諸病」。原本舊為懷山閣所藏，缺第四十、四十一、四十二、四十三凡四卷，以酌源堂所藏宋殘本補摹之。首有「金澤文庫」印，日本古時官庫藏書之所也。此本為小島學古從宋本影摹者。按《隋書?經籍志》有《諸病源候論》五卷，《目》一卷，吳景賢撰。《舊唐志》則作五十卷，吳景撰。皆不言「巢氏」書。《新舊唐志》則二書並載。《提要》疑「當時本屬官書，元方與景，一為監修，一為編撰，故或題景名，或題元方名，實止一書。《隋志》『吳景』作『吳景賢』，『賢』或『監』之誤。其作五卷，亦當脫一『十』字。如止五卷，不應《目錄》有一卷。」按《提要》所云《隋志》五卷，「五」下脫「十」字，至確。又稱吳與巢同撰此書，今以宋本照之，題為「元方等撰」，與晁公武《讀書志》所稱合，足見此書非元方一人之力。惟吳景賢之名已見《隋書?麥鐵杖傳》，《提要》疑「賢」為「監」之誤，未免失之。此書有明方金廣、汪濟川、吳勉學等刊本，近亦不多見。通行者，嘉慶間胡益謙刊本。以此本校之，胡本之誤不下數千字，且有十數條脫漏者。即如篇首標題增「巢氏」二字，「論」上加「總」字，次刪「大業六年」、「等奉敕」七字，每類「諸病」改為「病諸」，下又增「候」字，其為庸妄，已可概見。餘謂王燾《外臺祕要》、王懷隱《太平聖惠方》，每部皆取元方之論冠其首。宋制，醫以《巢氏論》與《千金翼》目為小經。知此書為證治之津梁。自《素問》、《傷寒》以下，未堪比數。顧邇來操岐黃者，多未寓目，即胡益謙本亦視同秘笈，可慨也夫！光緒壬午春三月記。 |
| 73 | 光緒辛卯，池州周氏又刊此書，自稱以舊本付梓，實即胡益謙本也。丁酉六月記。 |
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |