|
Chinese Text Project Wiki |
Wiki ->
文獻通考 -> Search for "ctext:815912"
| Search details: |
|---|
| Scope: 文獻通考 |
| Condition : References 「呂公著」 |
| Total 7 |
|---|
29  | 宋太宗始用著作佐郎呂文仲為侍讀。真宗咸平二年，以楊徽之、夏侯嶠為翰林侍讀學士，邢為翰林侍講學士，始建學士之職。其後，馮元為翰林侍讀、不帶學士。又有馬宗元為侍講，高若訥為侍讀，不加別名，但供職而已。天禧三年，張知白為刑部侍郎，充翰林侍講學士、知天雄軍府，侍讀學士外使自知白始。元豐官制，廢翰林侍讀、侍講學士不置，但為兼官，然必侍從以上，乃得兼之，其秩卑資淺則為說書。歲春二月至端午日，秋八月至長至日，遇隻日入侍邇英閣，輪班講讀。元祐七年，復增學士之號，元符元年省。建炎元年，詔特差侍從官四員充講讀官，遇萬機之暇，令三省取旨，就內殿講讀。宮觀兼侍讀：元豐八年五月，資政殿大學士呂公著兼侍讀，提舉中太乙宮兼集禧觀公事。七月，韓維兼侍讀，提舉中太乙宮。元祐元年，端明殿學士范鎮致仕，提舉中太乙宮兼集禧觀公事，兼侍讀，不赴。六年，馮京兼侍讀，充太乙宮使。未幾，乞致仕，不允，仍免經筵進讀。中興以來，如王大資、朱丞相、張大資、謝參政、趙觀文。俟資政，並以萬壽觀使兼侍讀。隆興元年，張大資以萬壽、湯大觀以醴泉並兼侍讀。乾道五年，劉敷制 |
| 73 | 宋朝寶文閣在天章閣之東西序，群玉、蕊珠殿之北，即舊日壽昌閣，慶曆改曰寶文。嘉祐八年，英宗即位，詔以仁宗御書、御集藏于寶文閣，命王撰記立石。治平四年，神宗即位，始置學士、直學士、待制，恩賜如龍圖。英宗御書附於閣。其學士，治平四年初置，以呂公著兼。 |
| 43 | 神宗熙寧元年，詔：「謀殺已傷，按問欲舉，自首，從謀殺減二等論。」初，登州言：有婦云於母服嫁韋，惡韋寢陋，謀殺不死，按問欲舉，自首。審刑、大理論死，用違律為婚奏裁，貸之。知州許遵言：「當減謀殺罪二等，請論如敕律。」乃送刑部刑部，斷如審刑、大理。遵不服，請下兩制議。詔翰林學士司馬光、王安石同議，二人不同，遂各為奏。光言：『凡議法者，當先原立法之意，然後可以斷獄。』按律：『其於人損傷，不在自首之例。』釋謂『犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷』者，蓋以與人損傷，既不在自首之例，而別因有犯，如為盜、劫囚、略賣人之類，本無殺傷之意而致殺傷人者，慮有司執文，并不許首，故申明『因犯殺傷而自首者，得免所因之罪』。然殺傷之中，自有二等：其處心積慮，巧詐百端，掩人不備，則謂之謀；直情徑行，略無顧慮，公然殺害，則謂之故。謀者重，故者輕。今因犯他罪致殺傷人，他罪得首，殺傷不原，若從謀殺則太重，若從鬥殺則太輕，故參酌其中，從故殺傷法也。其直犯殺傷，更無他罪者，惟未傷可首，已傷不在首限。今許遵欲以謀與殺分為兩事。按謀殺、故殺皆是殺人，若以謀與殺為兩事，則故與殺亦為兩事也。彼平居謀慮，不為殺人，當有何罪而可首者？以此知『謀』字止因『殺』字生文，不得別為所因之罪。若以劫、斗與謀皆為所因之罪，從故殺傷法，則是鬥傷自首反得加罪一等也。云獲貸死，已是寬恩；遵為之請，欲天下引以為例，開姦兇之路，長賊殺之源，非教之善者也。臣愚以為宜如大理寺所定。」安石言：「《刑統》殺傷罪名不一，有因謀，有因鬥，有因劫囚竊囚，有因略賣人，有因被囚禁拒捍官司而走，有因強姦有因厭魅咒咀，此殺傷而有所因者也。惟有故殺傷則無所因，故《刑統》『因犯殺傷而自首，得免所因之罪，仍從故殺傷法』，其意以為，於法得首，所因之罪既已原免，而法不許首殺傷，刑名未有所從，唯有故殺傷為無所因而殺傷，故令從故殺傷法。至今因犯過失殺傷而自首，則所因之罪已免，唯有傷殺之罪未除。過失殺傷，非故殺傷，不可亦從故殺傷法，故《刑統》令過失者，從本過失法。至於鬥殺傷，則所因之罪常輕，殺傷之罪常重，則自首合從本法可知。此則《刑統》之意，唯過失與鬥當從本法。其餘殺傷，得免所因之罪，皆從故殺傷罪科之，則於法所得首之罪皆原，而於法所不得首之罪皆不免；其殺傷之情本輕者，自從本法，本重者，得以首原。今刑部以因犯殺傷者，謂別因有犯，遂致殺傷。竊以為律但言『因犯』，不言『別因』，則謀殺何故不得為殺傷所因之犯？又刑部以始謀專為殺人，即無所因之罪。竊以為，律：『謀殺人者徒三年，已傷者絞，已殺者斬。』謀殺與已傷、已殺自為三等刑名，因有謀殺徒三年之犯，然後有已傷、已殺絞、斬之刑名，豈得稱別無所因之罪？今法寺、刑部乃以法得首免之謀殺，與法不得首免之已傷合為一罪，其失律意明甚。臣以為亡謀殺已傷，按問欲舉，自首合從謀殺減二等論。然竊原法寺、刑部所以自來用例斷謀殺已傷不許首免者，蓋為《律疏》但言『假有因盜殺傷，盜罪得免，故殺傷罪仍科』，遂引為所因之罪，止謂因盜殺傷之類，盜與殺傷為二事，與謀殺殺傷類例不同。臣以為，《律疏》假設條例，其於出罪，則當舉重以包輕，因盜傷人者斬，尚得免所因之罪，謀殺傷人者絞，絞輕於斬，則其得免所因之罪可知也。然議者或謂，謀殺已傷，情理有甚重者，若開自首，則或啟姦。臣以為有司議罪，惟當守法，情理輕重，則敕許奏裁。若有司輒得捨法以論罪，則法亂於下，人無所措手足矣。」御史中丞滕甫猶請再選官定議，詔送翰林學士呂公著、韓維、知制誥錢公輔。於是公著等言：「安石、光所論，敕律悉己明備，所爭者，惟謀為傷因不為傷因而已。臣等以為，律著不得自首者凡六科，而於人損傷，不在自首之例。釋謂『犯殺傷而自首者，得免所因之罪，仍從故殺傷法。』蓋自首者，但免所因之罪，而尚從故殺傷法，則所因之謀罪雖原免，而傷者還得傷之罪，殺者還得殺之刑也。且律於器物至不可備償則不許首，今於人損傷，尚有可當之刑，而必使償之以死，不已過乎！古初立法，殺人者死，傷人者抵罪。後世因劫殺而傷者，則增至於斬，因謀殺而傷者，則增入於絞。倘有不因先謀，則不過徒、杖三等之科而已，豈深入於絞斬乎？若首其先謀，則傷罪仍在，是傷不可首，而因可首，則謀為傷因，亦已明矣。律所以設首免之科者，非獨開改惡之路，恐犯者自知不可免死，則欲遂其惡心至於必殺。今若由此著為定論，塞其原首之路，則後之首者，不擇輕重，有司一切按文殺之矣，朝廷雖欲寬宥，其可得乎！茍以為謀殺情重，律意不通其首，則六科之中，當著謀殺已傷不在自首之例也。《編敕》所載，但意在致人於死並同，己及傷與不傷，情理、兇惡不至死者，許奏裁。今令所因之謀，得用舊律而原免，已傷之情，復以後敕而奏決，則何為而不可也！臣等以為宜如安石所議便。」制曰：「可。」大理寺、審刑、刑部法官皆釋罪。於是法官齊恢、王師元、蔡冠卿等皆以公著等所議為不當。又詔安石與法官集議，安石與師元、冠卿反覆論難，師元等益堅其說。明年二月庚子，詔：「自今謀殺人已死自首及按問欲舉，並奏取敕裁。」而判部劉述、丁諷奏庚子詔書未盡，封還中書。於是安石奏以為：「律意，因犯殺傷而自首，得免所因之罪，仍從故殺傷法；若己殺，從故殺法，則為首者必死，不須奏裁；為從者，自有《編敕》奏裁之文，不須復立新制。」與唐介等數爭議於帝前，卒從安石議。是月甲寅，詔：「自今謀殺人自首及按欲舉，並以去年七月詔書從事。其謀殺人已死，為從者雖當首減，依《嘉祐敕》：兇惡之人，情理巨蠹及誤殺人傷與不傷，奏裁。」收還庚子詔書。劉述等又奏，以為不當以敕頒御史臺、大理寺、審刑院及開封府而不頒之諸路，入誤引刑一司敕，請中書、樞密院合議。中丞呂誨、御史劉琦、錢ダ皆請如述等奏，下之二府。帝以為律文甚明，不須合議。而曾公亮等皆以博盡同異、厭塞言者為無傷，乃以眾議付樞密院。文彥博以為：「殺傷者，欲殺而傷也，即已殺者不可首。」呂公弼以為：「殺傷於律不可首。請自今已後，殺傷依律，其從而加功自首，即奏裁。陳升之、韓絳議與安石略同。時富弼入相，帝令弼與安石議。弼謂安石以「謀與殺分為二事，以破析律文，盍從眾議」，安石不可，弼乃辭以病。 |
| 1 | 陳氏曰：丞相申國呂公著晦叔撰。在相位所記人材已用、未用名姓，及事當行、巳行條目。 |
| Enjoy this site? Please help. | Site design and content copyright 2006-2024. When quoting or citing information from this site, please link to the corresponding page or to https://ctext.org. Please note that the use of automatic download software on this site is strictly prohibited, and that users of such software are automatically banned without warning to save bandwidth. 沪ICP备09015720号-3 | Comments? Suggestions? Please raise them here. |
